עיתונות התגנבות
ניקה באופן חקירה
צפוף ממומן ועצמאי
"אנחנו ממשיכים לחקור - כשאחרים מוותרים"
 |  |  |
|---|---|---|
 |  |  |
 |  |  |
פרשת חוק העיתונות:
מנהל בית המשפט המחוזי
קלאוס פלדר
כיצד דובר העיתונות ומנהל בית המשפט המחוזי קלאוס פלדר רומס את חוק העיתונות ונוגד אותו באישומים פליליים מגוחכים על מנת למנוע דיווח לא נוח באמצעות הפחדות.
האם החוק כפוף והאם יש שימוש לרעה בתפקיד?
צריך להבהיר שאלה נוספת: מי הודיע לעיתונות היומית על פרסומת הבמאי ועל צדדים שלישיים אחרים שהניעו את המשפט עליו דיווחנו?
האם זו הסיבה שהעיתונות היומית של ראסטאט תיארה את מהלך ההליכים בצורה כזו שלדיווח כמעט לא היה שום קשר להליך בפועל?
גלה כיצד מנהל בית המשפט המחוזי קלאוס פלדר מסית את עובדו בלפריור להגיש תלונה פלילית לאחר ש- OSTA (התובע הציבורי הראשי) מיכאל לבר העניק לו בעבר הדרכה כי אין זה קביל כממונה להגיש תלונה פלילית מטעם (!!!) העובד שלו.
אולי היא לא ידעה כלום על כך כאשר הבוס שלה הגיש תלונה מטעמה!
בוגדנית במיוחד ובהנחה שבורות קודמת שפעלה מטעמה היא סתירה לדו"ח המנהל שלה. זה גם מספק הצהרות כוזבות של עובדה.
המסמך לכך:
זה יכול לנבוע מהעובדה שבעקבות מידע מאת OSTA מייקל לבר לדירקטור קלאוס פלדר, זה באותו יום, 17 ביולי, 19, הגיש אז תלונה פלילית משלו נגד מר וולקר הופמן, אך עם שונה, ולא קיים. עבירה פלילית מביא תצוגה.
פשוט לחץ על המסמך:
אוסטא מ 'לבר מתקן בנדיבות את הבעיה על חשבון הנאשמים כבר בטעות.
סטייה מכך:
ההפרדה בין הרשויות המובטחת חוקתית מתעלמת באותה עת, בנוסף מתעלמים מעקרון האובייקטיביות לטובת המתלונן קלאוס פלדר.
הפרקליטות מחזיקה באגף על המנהל קלאוס פלדר ואינה יכולה לזהות שום הסתה - הנתמכת על ידי היועץ המשפטי לממשלה, הממיר את ההסתה לעיוות החוק.
לאמיתו של דבר, אסור ל- StA באדן-באדן ולא למשטרה ברסטאט לטפל בתיק בעצמם, לפחות אם החוקה הנוכחית מאפשרת:
§ 143 Abs. 1 S. 1 GVG i. V. m. § 7 Abs. 1 StPO
המסמך כאן:
תוצאת הבדיקה היועץ המשפטי לממשלה
הופמן רוצה לדעת ולהגיש תלונה לבית המשפט לעניינים מנהליים בקרלסרוה.
המסמך כאן:
האם גב 'בלפיור תהיה מוכנה לאשר את הטענה בתלונת מנהלה, פלדר על דוכן העדים?
האם מותר לה בכלל לומר משהו?
ווקר הופמן מדווחת על גב 'בלפיור על הסתה:
פשוט לחץ על המסמך:
אישומים פליליים נגד דניאלה בלפיור
מודפס טרי
תלונה פלילית מס '2 - קלאוס פלדר
מבחינה חוקית לא מותר למבצעים ולתובעים פוטנציאליים לשפוט ולבדוק את עצמם - למעשה הגיוניים ולא כדאי להזכירם - לא כך ברסטאט ובאדן-באדן.
סמכות השיפוט של הפרקליטות הציבורית באדן-באדן על בסיס סעיף 143 (1) משפט 1 GVG i. בצירוף סעיף 7 (1) לחוק סדר הדין הפלילי, המקרה הנוכחי אינו חל מכיוון שהפרקליטות עצמה מעורבת כרשות. לכן אני לוקח את האחריות של הפרקליטות הציבורית של שטוטגרט.
פשוט לחץ:
התלונה הפלילית
התוצאה
בקרוב
או
בקרוב
או